Какое правительство нам нужно?

1. Какое правительство нужно России с точки зрения русских национальных сил? Нам нужно правительство НЕ ТАКОЕ, как сейчас!

Какое правительство мы имеем сейчас? Мы имеем правительство, являющееся худшим врагом своей страны и народа. В нем две группировки – «гебешные державники-бизнесмены» и «безродные либералы», «случайно» оказавшиеся в России. Первые считают, что обладают монопольным правом на все российские активы (включая народ), поскольку являются «государевыми слугами» и блюдут его интерес (Путин, Сечин, Патрушев и т. п.). Вторые – ничего здесь не понимают и не ценят, а видят лишь, что здесь все «не так, как должно быть» (на взгляд их вашингтонско-брюссельских кураторов) (Медведев, Дворкович, Улюкаев, Игнатьев и т. п.). И тем, и другим на Россию и ее народ наплевать.  И те, и другие спят и видят себя в составе «глобальной элиты», для которых Россия (впрочем, как и США, Германия, Бразилия или Ангола) не важна. Первые лишь хотят себя «подороже продать» (а для этого подгребают для себя все в России и готовы идти даже на конфликты), а вторые – просто «мальчики на побегушках», с наслаждением выполняющие волю своих кураторов. И с теми, и с другими у России нет будущего. Мы не видим в правительстве как минимум 90 % нынешнего правительства, хоть простого, хоть «большого».

2. Что нужно изменить? В правительстве нужны люди, которые видят будущее своих детей и внуков в России.

Задача обеспечения будущего страны и нации смыкается и включает в себя ВСЕ другие задачи, и при этом она шире и всеобъемлющее их. В правительство не могут входить люди, которые сами или через ближайших родственников являются:

• Обладателями счетов, а также любых прочих активов за границей (включая, но не ограничиваясь объектами недвижимости, финансовыми активами и действующими бизнесами),
• Владельцами бенефициарных интересов в любых иностранных юридических лицах, действующих (напрямую или через дочерние компании) в России (в первую очередь речь идет об офшорных компаниях),
• Не являются налоговыми резидентами в России,
• Имеют любое иностранное гражданство.

При этом важно, что мы не ставим никаких идеологических барьеров на пути кого-либо в правительство. Если профессионал связывает свое будущее с Россией (в понимании указанных выше критериев), он может быть членом правительства, будь он националист, либерал, социалист или кто-либо еще.

Мы не хотим говорить банальных слов о необходимости современномыслящего высокого профессионализма и государственного опыта, доказанной управленческой и политической эффективности у членов правительства, ибо такие требования очевидны и полностью поддерживаются нами. Однако, многие нынешние члены правительства, чей профессионализм очевиден, не могут войти, на наш взгляд, в состав правительства. Пример – зам. Председателя ЦБ Алексей Улюкаев. Его профессионализм очевиден, он с легкостью оперирует самыми сложными категориями в рамках своей рабочей компетенции. Однако, он поддерживает в России ту самую компрадорскую систему, которая лишает Россию будущего. Это тем более верно про, к примеру, Аркадия Дворковича, который не только является апологетом той же системы, но и профессионально весьма посредственен.

Должны уйти как минимум 90% правительства (не только правительства, а вообще всех членов верхней властной вертикали). Мы категорически против горизонтальных перетасовок правящих группировок («Сечин переместить с нефтегаза на, условно говоря, космос, Грызлова с Думы на инфраструктуры и пр…»). Творцы и апологеты антинациональной компрадорской системы в России должны уйти ПОЛНОСТЬЮ и навсегда!

Кто может остаться из нынешнего правительства? Возможно, министр иностранных дел Сергей Лавров, который показал себя максимальным сторонником защиты интересов России, возможным в рамках нынешней внешней политики, которая является прерогативой президента.

3. Кто должен прийти в правительство? В правительство должны прийти новые люди.

Эти люди могут прийти из разных кругов русской общественной жизни.

Во-первых, это люди, ранее работавшие в правительстве, но вынужденные оттуда уйти из-за несогласия с проводимой политикой. В экономическом блоке это, прежде всего, Михаил Хазин и Сергей Глазьев.

Во-вторых, люди, имевшие до настоящего времени ограниченный практический опыт, но имеющие идеи и опыт, позволяющий доверить им государственное управление на значимых должностях. Пример – Михаил Делягин в экономической сфере или Владислав Шурыгин в качестве советника по оборонным вопросам.

В третьих, люди, доказавшие свою преданность и полезность стране и народу на непервых должностях  в рамках нынешней системы, но не запятнанные участием в различных компрадорских схемах. Пример – генерал Анатолий Хрулев, командующий 52 армией в ходе войны 080808.

Мы также знаем большое количество менее известных, но не менее профессиональных и преданных людей, как в рядах наших соратников, так и не являющихся пока таковыми, которые, мы уверены, принесут большую пользу стране в рамках обновленного правительства. Уж чем-чем, а талантами Россия никогда бедна не была. Главное сейчас – сковырнуть гниющую верхушку, которая своим разложением лишь заражает Россию, лишая ее того, что она заслуживает – большого, динамичного, свободного и демократического будущего!

источник - "Исламский общественный деятель Д.Хасавов заявил, что Москву зальют кровью, если кто-нибудь будет мешать мусульманской общине в столице вводить суды шариата. "Мы у себя дома. Возможно, это вы здесь чужие, а мы у себя дома. Если кто-то будет против создания шариатских судов, мы зальем страну кровью, превратим Москву в мертвое озеро. Мы будем расширять эту сеть до размеров Арабского халифата. Все мусульмане должны быть объединены. Думаю, что Россия должна предоставить нам такую возможность", - заявил адвокат.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/25/04/2012/648021.shtml

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Пока многие "герои" бьются с "РПЦ", у нвч под боком уже вполне выросло фундаменталистское чудовище! И не надо разговоров, что, дескать, мусульмане не такие. Как показывает практика, они в большинстве своем именно "такие". В Бирме у мусульман продлемы с буддистами, в Индии - с индуистами, в Нигерии (и не только там) - с христианами, в Израиле - с иудеями. Современный терроризм на 90% исламский. Не существует НИ ОДНОЙ крупной конфессии, с которой мусульмане жили бы мирно. Умасливая себя мантрами, что "все религии учат добру" и т. п., мы уходим от простого факта - ислам в целом не собирается ни с кем жить мирно совместно. Он намерен нас ВСЕХ переделать под себя ЛЮБЫМИ способами. В том числе и через "реки крови", о которых сказал этот деятель. И ему следует быть благодарными - он просто открытым текстом сказал то, что обычно несколько камуфлируется (хотя и камуфлируется, надо сказать, не сильно!)...

Существует старый советский анекдот. Как говорят, появился в преддверии столетия рождения «вождя мирового пролетариата».  Звучит он следующим образом: «Включил я тут телевизор – там про столетие Ильича! Включил радио – там тоже про столетие…  Ну утюг я и включать не стал…»

Примерно так же, как в то приснопамятное время отовсюду слышались разговоры про юбилей, в наше время мы слышим разговоры о жизненной необходимости либеральной партии в России. Либеральную партию не создает только ленивый: ее делает Прохоров, она позарез нужна Кремлю, о ней грезит Кудри, ей хочет стать «Единая Россия», о ней же, только с добавлением «национальная», мечтают национал-демократы.  Если послушать vox, ну если не всего populi, то по крайней мере его не чуждой политикума части, то создается впечатление, что именно на этом, «либерал-демократическом»  фланге сошелся массовый политический запрос населения России.  Более того, отсутствием таковой партии объясняется почти весь политический кризис последних месяцев, последовавший за балаганом думских выборов. «Рассерженному городскому классу» не за кого, дескать, голосовать. Вот они на сахарово-болотных и собираются!...

Между тем это не то, чтобы не совсем так. Называя вещи своими именами, это просто совсем не так! Даже несложный анализ показывает, что массовая общественная потребность сформирована в России на две политические идеологии, ни одна из которых не может быть сформулирована в либеральной парадигме (здесь, как и выше, мы оперируем условными терминами, которые, несмотря на свою очевидную условность, понятны абсолютному большинству населения России):

1. Национально-государственную, и
2. Социально-общественную.

В самом деле, что приносит в современной России взрывной прилив популярности и, как следствие, укрепление электоральной поддержки? Требования свободы? Упрощения регистрации партий? Равного доступа к первым четырем телеканалам? Снижения налогов на бизнес? Облегчения регистрации предприятий? Свободных и справедливых выборов, наконец? Несомненно, политические силы, первыми оседлавшие эти требования получили прирост популярности. Процента на три… ну может на пять, хотя это уже нам кажется явным преувеличением… Но факт очевиден – под этими лозунгами как своим главным, основополагающим требованием в России подпишется максимум процентов  десять населения.

Зато стоило Путину упомянуть о «государствообразующей роли русского народа» или выдвинуть в небезызвестных статьях идею «налога на роскошь» (как наиболее зримом элементе борьбы с вопиющей социальной несправедливостью), и рейтинг его пошел вверх. И вопреки мнению многих, мы не склонны считать результат мартовских выборов сильным преувеличением (что, конечно же, не исключает серьезных искажений результатов по сравнению с народным волеизъявлением).

И происходит это – заметьте! - не первый раз – всякий раз, когда какая-либо политическая сила (при этом сила любая – от «демократов» пошиба 90х, до коммунистов и кремлевцев) желает увеличить свою электоральную поддержку, она непременно начинает заигрывать все с теми же двумя повестками дня: «русским вопросом» и «социальной справедливостью».

Можно конечно отмахнуться от этого факта, списав все на пресловутый предвыборный популизм (вариант «извечной рабской сущности русского народа» оставляем любителям подобных экзерсисов). Мы, однако, склонны предположить, что дело совсем не в этом (или в любом случае не только в этом). Дело в том, что именно категория «справедливости» архетипично присуща русскому народу в качестве главного требования к устройству любого общественного организма – от семьи до государства. Здесь не место интеллигентским рассуждениям о «судьбах русской цивилизации», ее основных чертах и пр. Скажем лишь, что если наше допущение о первостепенной важности для русских и России требования «справедливости» верно (это, разумеется, совершенно не означает, что русским и России чужды требования «законности», «народовластия» и т. п. Речь в данном случае идет о приоритетах), то со всей очевидностью перед нами предстают именно те ниши общественной жизни, несправедливость в которых достигает максимальных, порою просто запредельных для понимания нормального человека размеров. Ниши эти –

• положение этнического большинства, русских, в своем собственном государстве и
• чудовищных размеров социальное расслоение между сформировавшейся за последние двадцать лет «элитой» (очевидно, к тому же не желающей связывать себя на сколько-нибудь длительную перспективу с «этой страной») и «остальным» народом.

Коль скоро несправедливость именно здесь наиболее остра, то любая политическая сила, предлагающая обществу решение этих проблем в духе справедливости, будет пользоваться нарастающей общественной поддержкой как минимум «молчаливого большинства». Можно сколько угодно потешаться в блогах и прочих виртуальных реальностях над «рабочими «Уралмашзавода» или «пенсионерами» и прочими «совками», который не такие как мы, гордый, обученный иностранным языкам (сплошь и рядом, правда, из рук вон плохо) «городской класс», но  факт остается фактом – долгосрочная политическая повестка дня общества в любом случае формируется именно этим большинством. Да и текущая повестка дня сплошь и рядом – тоже. Особенно если брать общество, не чуждое демократическим устремлениям (а ведь мы именно этого и хотим, не правда ли?). Выборы лишь самый явный и наглядный тому пример.

Сказанное наглядно опровергает словесные «ритуальные пляски» вокруг настойчивых требований «немедленной регистрации» либеральной партии. Тем более такая регистрация не может рассматриваться как панацея от нынешнего политического кризиса. Голоса, отданные на последних выборах за Прохорова и на думских выборах 2000 года за СПС, не зря количественно почти совпадают. Именно столько в России людей, готовых подписаться в качестве основного требования под даже мягкими либеральными установками. А больше «вы, друзья, как ни садитесь», не получится!

Вряд ли в этой связи успешной будет и попытка «национал-демократов» создать силу, способную претендовать на власть в стране. Даже решив одну из жгучих проблем – национальную несправедливость, невозможно не «уткнуться» в другую – несправедливость социальную. А любая попытка ее решить приведет либо к потере общественной поддержки, либо к фактическому сбрасыванию «национал-либеральной» одежды.

Политикам, тем более оппозиционным, следует понять, что не в «свободе»  или «демократии» (хотя и они важны чрезвычайно!) лежит ответ на самые больные вопросы современной России, а в «справедливости»! И именно лозунги справедливости, высказанные понятным большинству – этническому и социальному -  языком (а это и есть демократия), приведут к власти силы, с которыми, хочется надеяться, Россия и «воспрянет ото сна»!

опубликовано здесь - http://rusplatforma.org/publikacii/node588/